Todos los edificios históricos de la antigua cárcel de Carabanchel han sido reducidos a polvo.

Permanece todavía en pie el pabellón del antiguo Hospital Penitenciario, actualmente destinado a Centro de Internamiento de Extranjeros (C.I.E.), en el que se priva de libertad, de nuevo hoy, a inocentes que no han cometido delito alguno: los inmigrantes sin papeles.

Por ello, nuestra Plataforma, en coherencia con su planteamiento y tras la desaparición del resto de los edificios, exige al Gobierno que destine esta dependencia para el Centro de la Memoria que solicitamos.

Siguenos en Twitter

Siguenos en Twitter
Como podéis comprobar, priorizamos nuestras publicaciones en Twitter, al ser un medio más directo.

martes, 14 de agosto de 2018

El destino cruel de Carabanchel.

Han pasado ya casi diez años desde el derribo total del complejo penitenciario de Carabanchel. Durante este tiempo, pocas han sido las noticias que, referidas exclusivamente al destino del espacio abandonado, se han producido.
Imagen actual de Carabanchel

Curiosamente, en los últimos meses, se han producido diversos acontecimientos que, si no fuera por nuestro lógico pesimismo -motivos fundados tenemos-, nos habrían hecho albergar alguna esperanza sobre un posible cambio, a mejor, de las expectativas sobre su futuro. 

◉- Un inesperado cambio de gobierno, propiciado por fuerzas políticas mucho más sensibles hacia la Memoria Histórica que el propio PSOE y, por supuesto, que el PP y C's, podría suponer un impulso en respuesta a las iniciativas de esos otros partidos.

◉- La creación, por parte del nuevo gobierno, de una Dirección General de Memoria Histórica, dependiente del Ministerio de Justicia, y la elección de Fernando Martínez López, persona de reconocido prestigio, para la gestión de ese organismo.

◉- La tramitación de una Ley "de Memoria Histórica", en cuyo articulado se recoge la protección de los Lugares de Memoria Histórica e, incluso, sanciones a aplicar en el caso de que, como sucedió en Carabanchel, esos sitios fueran destruidos o dañados. [Nos negamos a calificarla de "nueva ley", ya que la "anterior" era tan insuficiente que ni siquiera sirvió para proteger un recinto tan significado como Carabanchel].

◉- La buena sintonía con los gestores de diferentes organismos municipales de la ciudad de Madrid, tanto con los máximos responsables de los distritos próximos, como con aquellos relacionados con la Memoria Histórica, una relación que ha mejorado tras la disolución del ineficaz órgano administrativo creado hace dos años.

◉ - Una nueva posibilidad de diálogo con la responsable de temas culturales en el Grupo Municipal Socialista quien ha demostrado verdadera preocupación por diferentes escenarios con valor patrimonial y memorial de la ciudad, a pesar de haberse olvidado de la existencia de Carabanchel.

◉- Una más fácil interlocución con nuestro "paraguas" internacional (International Coalition of Sites of Conscience), al  haberse instalado en nuestro país la Delegada para Europa de esa red. También en este ámbito internacional, creemos haber conseguido un mayor conocimiento de nuestras reivindicaciones de cara a espacios de Memoria, similares al que proponemos, ya consolidados en diferentes países.

Como decíamos, estos eventos, algunos totalmente inesperados, nos hacían soñar, más que confiar, en un posible evolución positiva del triste destino final del solar de la Cárcel de Carabanchel.

Pero, lamentablemente, esa esperanzadora conjunción de acontecimientos, se ha visto truncada de raíz por un cataclismo: La designación de Mercedes Gallizo como directora de la Sociedad de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios y de la Seguridad del Estado (SIEPSE).

Este organismo, antigua SIEP, tiene -entre otros cometidos- la venta de instalaciones obsoletas y solares administrados por el Ministerio del Interior. Entre ellos, por supuesto, y como la "joya de la corona", el solar de Carabanchel, ubicado -claro está- en la ciudad de Madrid, donde, nuevamente, parece resurgir con fuerza la burbuja inmobiliaria.


Es decir,

► Quien ordenó retirar la vigilancia del recinto, un control que había conseguido que, hasta 2006, los edificios de Carabanchel se encontrasen en perfecto estado y que provocó que, a partir de entonces, se iniciara su degradación,

► Quien podría haber aceptado una permuta de terrenos, opción propuesta desde la Comunidad de Madrid,

► Quien negó todo diálogo con los colectivos sociales que pedíamos la conservación de la cúpula de la cárcel, hasta que el clamor mediático le obligó a "concedernos" una entrevista -en la que la tensión fue más que evidente-,

► Quien dictaminó que "la totalidad de las instalaciones" del conjunto de Carabanchel estaban "muy agresiva e incontroladamente deterioradas"... ¡Justo un día después de que el Colegio de Arquitectos de Madrid emitiera una Nota de Prensa asegurando la viabilidad técnica de la conservación!,

► Quien prometió la instalación, en la [futura] plaza central del ámbito, de "un monumento dedicado a la Memoria Democrática",

► Quien permitió el incumplimiento flagrante de las condiciones del Plan de Demolición (horarios y seguridad); algo sorprendente al tratarse de una obra impulsada desde una dependencia oficial de un ministerio,

► Quien envió, ¿como muestra de homenaje?, a la familia de Marcelino Camacho, un ladrillo "de los que guardamos del viejo Centro de Carabanchel cuando se procedió a su demolición" (nótese el carácter impersonal de ese "se procedió" -como si ella no tuviera que ver nada con el derribo-),

► En definitiva, quien fue la responsable VISIBLE del arrasamiento total del Lugar de Memoria más significado del país, es la elegida para gestionar su venta...

¿Qué puede salir mal?