Todos los edificios históricos de la antigua cárcel de Carabanchel han sido reducidos a polvo.

Permanece todavía en pie el pabellón del antiguo Hospital Penitenciario, actualmente destinado a Centro de Internamiento de Extranjeros (C.I.E.), en el que se priva de libertad, de nuevo hoy, a inocentes que no han cometido delito alguno: los inmigrantes sin papeles.

Por ello, nuestra Plataforma, en coherencia con su planteamiento y tras la desaparición del resto de los edificios, exige al Gobierno que destine esta dependencia para el Centro de la Memoria que solicitamos.

sábado, 18 de junio de 2016

¿Por qué no será Carabanchel...

...el lugar donde se instale el futuro Museo de la Memoria Histórica de Madrid?

Francisca Sauquillo y Txema Urkijo presiden la reunión

"Mi intención es que hay que hacer un Museo de la Memoria de qué pasó en este país; y en ese sentido, el sitio... yo voy a hacer propuestas de sitio, porque hay varios sitios: Puede ser Carabanchel, es uno. Me han planteado que por qué no era el propio Museo de la Ciudad de Madrid que quedó planteado. Me han planteado en ocho sitios.

Este texto, que transcribimos literalmente, es la respuesta que, el pasado día 18 de mayo, dio Francisca Sauquillo a la pregunta directa de un miembro de nuestra plataforma sobre si el posible futuro Museo de la Memoria se iba a ubicar en Carabanchel.

Esta declaración, realizada públicamente, en una reunión con una treintena de asociaciones relacionadas con la Memoria Histórica, nos deja sensaciones muy contradictorias:

- Por el lado positivo, la aparentemente decidida intención de crear un "Museo de la Memoria" por parte de Francisca Sauquillo, objetivo que no sabemos si goza del consenso de los demás miembros del comisionado que preside.

- Por el lado negativo, la valoración de otros lugares alternativos (sólo citó el existente Museo de la Ciudad de Madrid) como posible sede de ese espacio memorial y pedagógico.

Aparentemente, parece que nos encontramos en un momento decisivo para nuestra reivindicación. Pero, desgraciadamente, a la indefinición mostrada en un tema tan concreto como es dónde situar ese centro, se une la controvertida composición del comisionado del ayuntamiento y la declarada como más importante premisa para sus decisiones: CONSENSO.

Recordemos como, justo ahora hace siete años, nos hacíamos eco de la propuesta del Partido Popular de instalar, lo que entonces denominaban "Centro de la Memoria Histórica de Madrid" en alguno de las múltiples estancias vacías del Cuartel de Conde Duque. No creemos que Octavio Ruiz-Majón, el miembro del ente propuesto por esta formación política, se oponga ahora a aquel proyecto de 2009.

Tampoco creemos que Andrés Trapiello, elegido por Ciudadanos, sea favorable a la instalación en un lugar tan cargado de Historia como Carabanchel, ya que esa carga histórica choca de lleno con la equidistancia ("todos fueron buenos - todos fueron malos") que parece buscar este escritor y el partido que le ha designado. En definitiva, que esa formación política estaría encantada con que el museo fuera dedicado exclusivamente a la "modélica" Transición, a la que tanto recurren y admiran. Y Carabanchel es la evidencia de que no todo fue tan "bonito".

Y, si Carabanchel es tabú para Ciudadanos, no menos incómodo resulta el solar para el PSOE, partido que aporta tres miembros al comisionado (Amelia Valcárcel y José Álvarez Junco, además de la propia Sauquillo). Optar por Carabanchel supondría reconocer el enorme disparate que cometieron en 2008 cuando derribaron los edificios que habrían sido el contenedor ideal para albergar este museo. También sería contradecir la miserable oferta con la que intentaron entonces acallar nuestras voces: "...un sencilla placa...". Carabanchel les estaría recordando, en todo momento, lo que hicieron hace ahora ocho años.

lunes, 2 de mayo de 2016

"Para este viaje...

...no hacen falta esas alforjas". 

SOBRE EL COMISIONADO DE MEMORIA HISTÓRICA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

Como muchos conoceréis, el pasado 27 de abril, se celebró un Pleno Ordinario en el Ayuntamiento de Madrid, en el que, entre otros asuntos, se debatió y votó sobre la "Propuesta de la Alcaldía para crear el Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid y regular su composición y funcionamiento". 

Aunque todavía no están publicadas en el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid las diferentes intervenciones habidas en ese acto, sí que es público desde ese mismo día el resultado de la votación de esa propuesta: Fue aprobada con los votos a favor de los grupos políticos de Podemos, PSOE y Ciudadanos; el Partido Popular se abstuvo.

Como bien refleja el título, el texto aprobado únicamente habla de la composición y funcionamiento del futuro Comisionado. Nos gustaría destacar, en cuanto a la composición, que estará formado por una Presidenta (Francisca Sauquillo ya fue designada hace días para ese cargo), un/a Vicepresidente/a y cinco vocales. En el contenido del acuerdo, se especifica que los vocales serán nombrados uno, al menos, por cada partido político de los representados en el Consistorio. 

Este intento de consensuar acuerdos en el tema sería aceptable en casi todos los países, dado la normalidad con que, en el extranjero, se asume el pasado trágico de los mismos. Pero todos sabemos que, en España, y más en Madrid, la Memoria Histórica es un tema tabú para determinadas formaciones políticas que pretenden que se olvide nuestra conflictiva historia, no tan lejana como ellos quisieran. 

Por ello, nos tememos que los posibles vocales elegidos por dos de esos partidos estarán dedicados a vaciar de contenido cualquier decisión que se pretenda acordar. Ojalá nos equivoquemos, aunque la elección de Andrés Trapiello -único nombre conocido hasta el momento-, por parte del grupo de Ciudadanos, parece avalar que nuestros temores serán confirmados.

Andrés Trapiello contribuyendo al injusto
"linchamiento" de Mirta Núñez 
y la Cátedra de Memoria Histórica 

Tampoco nos da muchas esperanzas la propia finalidad del Comisionado: Literalmente, será "el cumplimiento de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre" (la conocida como "Ley de Memoria Histórica"). Que, ocho años y medio después de la publicación de aquella norma, haya que crear un órgano para llevar a cabo su cumplimiento dice mucho del desinterés político sobre esta cuestión...


Peor aún: Que el límite que se marca a ese comisionado sea lo establecido en aquella ley, totalmente insuficiente en nuestra opinión, deja claro que no existe ninguna intención, por parte del Ayuntamiento de Madrid, de impulsar una verdadera política de Verdad, Justicia, Reparación y No-Repetición. 

En lo que nos es más próximo a nuestra particular petición, en el apartado que establece, como uno de los objetivos a alcanzar, la elaboración de un Plan Integral de Memoria Histórica, se habla de identificar "los vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura en los términos previstos en los artículos 15 y 17... [de la ley de 2007]" pero nada se dice de proteger esos vestigios. Recordemos que, en base a ese redactado y con la ley plenamente en vigor, no fue posible apelar a ese precepto para proteger el que era -precisamente- el más significativo vestigio de la dictadura franquista en la ciudad: la cárcel de Carabanchel. Como se recoge en el mismo apartado, lo único que debe protegerse son los documentos oficiales del Ayuntamiento relacionados con la Memoria Histórica.


Por otro lado, tampoco se dice nada sobre crear, de manera similar a lo ocurrido en todos los países de nuestro entorno, un espacio pedagógico donde se exhiba y divulgue nuestra historia cercana. 

En definitiva, nos preguntamos si, para cumplir una [tibia e insuficiente] norma promulgada hace más de ocho años, es necesario crear un órgano de estas características...

lunes, 11 de abril de 2016

Ley de Memoria Histórica de la Comunidad de Madrid

Seguramente ya conoceréis el resultado de la votación a la PROPOSICIÓN planteada el jueves pasado, 7 de abril de 2016, en la Asamblea de Madrid, por el Grupo Socialista con la finalidad de INSTAR "al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que PRESENTE, con la máxima urgencia posible, un PROYECTO de Ley de Memoria Histórica Democrática de Madrid y de protección de sus bienes materiales e inmateriales".

Hemos querido resaltar las palabras "Proposición", "instar", "presentar", "Proyecto" para que seamos conscientes de que queda mucho para que esa futura ley sea una realidad.  Más si tenemos en cuenta que el partido político que dirige el gobierno de la Comunidad de Madrid se opuso en la votación a que esa propuesta saliera adelante.

Estuvimos pendientes de la transmisión en directo que facilitaba el propio canal de medios de la propia institución. El debate nos pareció muy sintomático (y muy previsible) de las posiciones que, cada partido de los allí representados, tiene asumidas respecto de la Memoria Histórica.

El primer grupo político en intervenir fue el PSOE. Como anticipábamos en nuestra anterior entrada, tuvieron la precaución de que fuera María Isabel Andaluz quien defendiera la iniciativa. Habló de la importancia que ha tenido el movimiento asociativo en la defensa de la Memoria y destacó la necesidad de que, cara al futuro, se fomentara un relato social y pedagógico. Habló de las condenas injustas, pero, en la línea de la Ley de Memoria Histórica, no de que fueran injustos los propios tribunales que las dictaron y, por tanto, evitando apoyar que esas condenas fueran consideradas nulas. No queriendo hablar mucho del franquismo más reciente, su intervención se centró más en el periodo de la Guerra Civil y los años inmediatos posteriores y sus atrocidades. Sus referentes: Julián Besteiro y su reclusión en las cárceles de Porlier y Carmona. Puestos a saludar, lo hizo a Antonio Chazarra Montiel, exdiputado del PSOE, que estaba presente en la tribuna de invitados.

A continuación habló Esther Ruiz, de Ciudadanos. Aún más previsible. Los que se consideran herederos de los que llegaron al consenso en la Transición siguen sin entender que aquellos acuerdos fueron aceptados bajo la amenaza constante de los que tenían la fuerza y que, al final, siguieron manteniendo sus mismos privilegios y, sobre todo, su impunidad. Olvidando [¿interesadamente?] esta circunstancia, se manifiestan como los defensores de aquel "modélico" periodo -suponemos que, para ellos o sus familias, sí lo sería-. Finalmente, como es habitual en su partido, a pesar de haber nacido ella misma en 1978, remarcó que no van a permitir ataques a "aquel acuerdo de todos que tanto NOS costó". Su recuerdo -no podía ser menos- para Adolfo Suárez.

Permitidnos ahora alterar el orden de las comparecencias para mejor hilar la conclusión final de nuestro relato. Aunque intervino al final -orden establecido por las exigencias de la cámara-, hablaremos antes de la intervención del representante del Partido Popular, Juan Antonio Gómez-Angulo:

Resumiendo su intervención, habría que recordar aquello de que, si no tienes nada que argumentar, echa mano de frases célebres (Azaña, Unamuno, los hermanos Machado, Andrés Trapiello, Gregorio Marañón, Santiago Alba, Dámaso Alonso, Julián Marías, Álvarez Junco...). Si además, sus autores  son poetas, pues eso: Lo petas. En la línea de "todos fueron malos y todos fueron buenos", llegó a afirmar que el hecho de que Antonio Machado muriera amargado en el exilio, después de "salir de España" y su hermano, Manuel, sobreviviera y fuera reconocido años después como gran poeta, sólo era debido al "las circunstancias geográficas donde les sorprendió el golpe militar". En la misma línea de no querer saber nada de lo ocurrido en los últimos 40 + 40 años, resaltó que en el Barómetro del CIS no aparece siquiera mencionado el tema de la Memoria Histórica como una de las preocupaciones de los españoles. Y, ya que están de precampaña electoral, lo obvio: En la ciudad de Madrid hay 452.000 parados y esa es su prioridad. Será que el gobierno de la región, con cientos de políticos y funcionarios, sólo puede dedicarse a un único tema... Su homenaje, al principio de su intervención, fue para Francisca Sauquillo, quien se encontraba igualmente entre los invitados a la sesión.

Como decíamos, antes de Gómez-Angulo intervino Pablo Padilla, de Podemos. Destacó, ampliando el lema que lucía su camiseta ("Verdad, Justicia y Reparación), la necesidad de que la ley debe impulsar el conocimiento de la historia para así ampliar las garantías de No Repetición de la misma. Habló de la creación de un Catálogo de Lugares de Memoria y de la colocación de una placa en la fachada de la antigua Dirección General de Seguridad. En un momento dado, evocó el "error que supuso la demolición de la cárcel de Carabanchel" recordando el acuerdo alcanzado en 2008 por el PSOE y el PP. Ascensión Mendieta -también invitada en la Asamblea- fue la receptora de su saludo al comienzo de su discurso.

Nos hubiera gustado haber asistido a ese pleno sólo por observar la reacción de la diputada Mercedes Gallizo cuando escuchó, nuevamente, siete años y medio después, la palabra "Carabanchel" en tono de reproche. En todo caso, se repuso -si es que le afectó en algo- y votó favorablemente la proposición...

Imagen capturada del Canal Asamblea de Madrid

Más allá de esa situación curiosa, el resultado de la votación y, sobre todo, las intervenciones de los portavoces de los diferentes grupos dejan claro las dificultades que "la Gran Coalición" va a poner para impedir la elaboración de la ley o para edulcorar su contenido. Porque, a pesar de los años transcurridos, parece que

> Para Ciudadanos, la historia de este país comienza en 1976 con la "modélica" Transición que, en sus propias palabras, tanto LES debió de costar,

> Para el PSOE, esa historia termina unos años después de 1939 y renace igualmente con la inamovible Constitución de 1978, y

> Para el PP, no hay historia después del 2 de mayo de 1808.


Así que, como comprenderéis, no esperamos mucho de la nueva ley, si es que, en algún momento, llega a ver la luz. 

miércoles, 6 de abril de 2016

¿Qué votarán mañana?

Quienes, durante estos ocho años que llevamos "abiertos por derribo", seguís este modesto blog, estaréis ya casi hartos de que, frecuentemente, las entradas que publicamos estén dedicadas a resaltar actuaciones que demuestran la hipocresía del PSOE, formación política que ordenó el derribo del Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel.

Desde ya pocas horas después de comenzar la demolición fuimos recogiendo informaciones que demuestran que hubo un especial encono político en la urgente destrucción de Carabanchel. Esos testimonios continúan, aún hoy día, colmándonos de indignación. Mes a mes, año a año, hemos pensado que esa rabia difícilmente podría ser superada.

Y comprobábamos que el nivel de incoherencia desbordaba, mes a mes, año a año, nuestra capacidad. Mañana, nuevamente, el depósito de nuestra desesperación volverá a derramarse.

Hemos tenido conocimiento de que, mañana, en el Pleno que se celebrará en la Asamblea de Madrid, el Grupo Socialista presentará una Iniciativa por la que "insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que presente un Proyecto de Ley de Memoria Histórica Democrática...".  Añade -y de ahí viene nuestro enfado- "...y de PROTECCIÓN DE SUS BIENES MATERIALES e inmateriales".


Que el partido que arrasó Carabanchel presente esta iniciativa podría indicar que algo han cambiado desde aquel octubre de 2008. A favor de esta posibilidad estaría el hecho de que quien presenta -¿y defenderá?- la propuesta sea la diputada María Isabel Andaluz en lugar de asumir esa labor otras "Señorías" más relacionadas con temas de Memoria Histórica...

Porque hay que decir que, en esa cámara, se sienta desde 2003, José Cepeda, diputado con muy estrechas raíces en la zona próxima a Carabanchel y presidente durante años de una denominada Fundación Trece Rosas, cuya sede se encontraba a poco más de un kilómetro de la prisión.  Pues bien, Cepeda participó hace casi ocho años, el 22 de mayo de 2008, en el acto organizado por las asociaciones vecinales de la zona en la puerta de la histórica prisión. En ese acto, se procedió a colocar una placa en el muro de entrada de la misma con el texto "En Recuerdo a todas las personas aquí encarceladas por defender la libertad, la democracia y la justicia social - Por la Paz y la Memoria, para que la Historia ni se olvide ni se repita". Cuando a los pocos días se evidenció que sus compañeros del Ministerio del Interior tenían como objetivo el derribo de la cárcel, el señor diputado "desapareció de la faz de la tierra" no conociéndosele ninguna declaración ni intervención al respecto de ese derribo...


Pero es que justo a su lado se encuentra el escaño de Mercedes Gallizo, sí, la que era entonces Secretaria General de Instituciones Penitenciarias. En este blog tenéis bastante información sobre cuál ha sido su trayectoria desde entonces. Sólo recordar, por si hiciera falta, que fue ella, a mediados de octubre de 2008, la que sentenció la inmediata conversión a escombros del BIEN MATERIAL más destacado de la Memoria Histórica de la Comunidad de Madrid.



Mañana, cuando voten -presumiblemente- a favor de la propuesta de su partido, ¿se acordarán de Carabanchel?

Así dejaron y así sigue Carabanchel (foto reciente)

miércoles, 30 de marzo de 2016

Vídeo de la entrevista a Francisca Sauquillo en Canal33

Gracias al muy eficaz trabajo de Canal 33, ya está disponible, en su canal de youtube, el vídeo completo de la entrevista a Francisca Sauquillo, realizada en la noche del lunes 29 de marzo, pocas horas después de hacerse público su nombramiento como Comisionada de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid. 

Merece la pena escucharla en su totalidad, incluyendo el diálogo mantenido a continuación con Teresa Bielsa, José Ajenjo, Víctor Díaz Cardiel y Julián Rebollo (estos últimos, además de miembros de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, forman parte también de nuestra asociación Salvemos Carabanchel).

Pincha en la imagen para acceder al vídeo

La referencia a Carabanchel comienza en el minuto 14:58. Para quienes dispongáis de una conexión lenta para ver y escuchar sus palabras, las trascribimos a continuación:

-Sauquillo: "Yo creo que hay que intentar recuperar la Memoria en general de Madrid; también hay símbolos muy importantes que algunos no están como fue... la cárcel de Carabanchel. Bueno, yo creo que ahí hay que hacer algo, o sea, hay que poner algo, hay que hacer alguna cosa..."

-Riobóo: "Una reivindicación, además de colectivos sociales, vecinales..."

-Sauquillo: "Claro, una reivindicación, sí... y algunas personas muy concretas de asociaciones de Carabanchel"

Como decíamos ayer, esperamos que ese "algo" sea mucho más que la "sencilla placa" que, en el plan parcial del solar, se comprometieron a instalar hace ya siete años, ofrecimiento mísero que ni siquiera han cumplido.

lunes, 28 de marzo de 2016

Noticia URGENTE: Declaraciones de Francisca Sauquillo

Como muchos conoceréis ya por la prensa, Francisca Sauquillo acaba de ser nombrada Comisionada de la Memoria Histórica de la ciudad de Madrid. 

En una entrevista de hace apenas unos minutos, según la información publicada en twitter desde el programa emitido en el Canal 33, ha realizado estas declaraciones:

Esperamos poder acceder en breve al contenido de esa entrevista y la enlazaremos en una próxima entrada en nuestro blog.

Como comprenderéis, nada nos gustaría más que se confirmaran en estos deseos de Paquita y le dejen cumplirlos. 

Felicitamos a Canal 33 por la agilidad en conseguir esta entrevista para su programa "Madrid en Línea" y agradecemos la difusión que presta a este tema.

Ampliaremos la información en cuanto podamos.

miércoles, 9 de marzo de 2016

Nuevo acto de presentación del libro "Carabanchel, el derribo de la vergüenza"

Este próximo domingo, día 13 de marzo, a las 12:00 horas habrá una nueva presentación del libro de nuestro compañero Jesús Rodríguez, "Carabanchel, el derribo de la vergüenza" en la Bibloteca Luis Rosales. 

La dirección es c/ Antonia Rodríguez, 7 (Carabanchel Alto - Metro "San Francisco").


Esta biblioteca, precisamente, se encuentra muy cerca del Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel, por lo que los que os acerquéis hasta aquí podéis aprovechar para pasar (antes o después) por el solar abandonado, para comprobar en que estado se encuentra actualmente, siete años después de su demolición. 

Os esperamos. 

martes, 16 de febrero de 2016

Ocho años de propuestas vecinales

Se cumplen ahora ocho años desde que diversas asociaciones de vecinos de la zona organizasen varios debates ciudadanos para debatir con los habitantes de los barrios próximos cual era el uso que, en su opinión, se debería dar a los terrenos de la cárcel de Carabanchel. En aquellas reuniones participaron cientos de vecinos y se aprobó por inmensa mayoría la propuesta planteada por las entidades vecinales. 


Aquellas reuniones fueron sin duda el origen de nuestra plataforma, constituida cuatro meses más tarde, cuando fue evidente el total incumplimiento de las promesas que hicieron desde el partido del Gobierno.

A pesar de que, como todos conocéis, no queda piedra sobre piedra de los imponentes edificios de la histórica prisión, aquel planteamiento vecinal sigue estando vigente. 

Ahora que se repiten insistentemente las palabras "participación" y "diálogo", parece buen momento para recordar lo que los ciudadanos, participando y dialogando, escogieron para su futuro ya hace ocho años:


miércoles, 3 de febrero de 2016

Apoyamos a la profesora Mirta Núñez

La Cátedra de Memoria Histórica de la Universidad Complutense de Madrid ha sido elegida por el Ayuntamiento de Madrid para elaborar el Plan Integral de Memoria Histórica que está incubando el consistorio. 

Este plan que llega cuarenta años tarde está intentando ser torpedeado por la "caverna" política y mediática. Para atacar su desarrollo, han escogido la figura de la directora de la cátedra universitaria como objetivo a derribar. No siendo posible criticar su reconocida labor y compromiso con las causas de la Memoria Histórica, han decidido resaltar, como si fueran vergonzosas, sus circunstancias familiares.

Nos unimos a los grupos y personas que están apoyando a Mirta. Que esos medios y esos cargos políticos, de reconocida "tendencia", intenten menospreciar su figura significa que está haciendo bien su trabajo y dice mucho de la catadura moral de sus detractores, incluidos algunos de esos que afirman representar la "nueva política".


No nos olvidamos ni olvidaremos nunca su entusiasta y altruista respaldo a nuestra petición en defensa de la creación de un Centro para la Paz y la Memoria en la Cárcel de Carabanchel.

Reproducimos el comunicado que Crónica Popular está divulgando para recoger expresiones de apoyo. 

El equipo de Crónica Popular, de cuyo Consejo Editorial forma parte la profesora Mirta Núñez-Díaz Balart, quiere manifestarle públicamente su pleno apoyo ante los ataques furibundos de que está siendo objeto por la derecha defensora del golpe de estado de julio de 1936.

Cualquier actuación que se traduzca en políticas públicas en materia de memoria histórica democrática es inmediatamente acosada por los herederos del franquismo, y sus responsables linchados mediáticamente desde las tribunas controladas por esta derecha,  que a estas alturas de la historia sigue ignorando la abrumadora cantidad de pruebas documentales y orales que indican que los que se rebelaron contra el gobierno legítimo de la Segunda República prepararon un plan de exterminio de todo el que se los opusiera. Esto constituye en sí un crimen contra la humanidad, por mucho que intenten presentarlo como una guerra civil en la que los dos “bandos” (término creado para confundir) tuvieron iguales responsabilidades, situando así al mismo nivel a quienes defendieron la democracia y a quienes prepararon un golpe fascista.

El término fascista no es gratuito: en 1946 la Organización de Naciones Unidas decía así en su resolución 39(I) de 12 de diciembre:   “En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hítler y de la Italia fascista de Mussolini”. En ella, las Naciones Unidas recomendaban excluir al gobierno de Franco de cualquier institución internacional, así como que los países retiraran inmediatamente a sus embajadores en Madrid. Nada parecido hay sobre el gobierno republicano, y esto no acaban de digerirlo los difusores del discurso franquista de los dos “bandos” y del “todos fuimos culpables”.

En la mayoría de los países europeos se recuerda, homenajea y ensalza a los defensores de la democracia frente al fascismo en los años treinta, y ello desde las instituciones estatales. España se constituye en una rara avis y el  homenaje y el recuerdo de los defensores del gobierno republicano corre a cargo de asociaciones y entidades locales. Sin embargo, los estados democráticos tienen el llamado deber de memoria para con las víctimas de las violaciones graves y masivas de derechos humanos cometidos desde el poder, un deber que a España le cuesta asumir, llegando la cuestión al extremo de que las víctimas de gravísimas violaciones de derechos (desapariciones, robo de bebés, torturas, violaciones…) cometidas por el bando (aquí sí procede el término) franquista tienen que acudir a la justicia universal para ser escuchadas.

Cualquier intento de políticas públicas de memoria democrática es atacado rabiosamente por los voceros de la derecha más carpetovetónica. Lo que pretende el Ayuntamiento de Madrid no es diferente a otras actuaciones que se están llevando a cabo por otros ayuntamientos y comunidades autónomas que van sumándose a la creciente ola de reconocimiento de las víctimas de la barbarie franquista. Dentro de estas actuaciones, la profesora Mirta Núñez, por su acreditada competencia, prestigio y rigor intelectual en materia de memoria histórica democrática, ha sido requerida por el Ayuntamiento de Madrid y tiene todo el reconocimiento tanto por parte del equipo municipal como por parte de sus colegas de profesión.

Por todo ello, rechazamos enérgicamente el proceso inquisitorial que pretenden llevar a cabo con la profesora Núñez algunos medios y personajes políticos que defienden el olvido y la indefensión de millones de víctimas del franquismo (desaparecidos, exiliados, torturados, niños robados).

En este enlace puedes incluir tu comentario de apoyo: 

http://www.cronicapopular.es/2016/02/apoyo-a-la-profesora-mirta-nunez-diaz-balart/

viernes, 8 de enero de 2016

Presentación del libro "Carabanchel, el derribo de la vergüenza"

A finales del pasado año, por fin se publicaba el libro "Carabanchel, el derribo de la vergüenza", una crónica en imágenes y textos elaborada por el compañero de nuestra plataforma Jesús Rodríguez. Decenas de fotos inéditas, siempre de su autoría, complementan el trabajo de recopilación de noticias y hechos relacionados con el derribo del Lugar de Memoria de Carabanchel. 

Ahora, gracias a la Editorial El Garaje, comienza la divulgación de este libro, imprescindible para conocer qué ocurrió desde el cierre de la prisión, en octubre de 1998, hasta su [vergonzoso] derribo, diez años más tarde.

El próximo martes, 12 de enero, tendrá lugar la presentación (esperemos que haya muchas más) de su libro en "El Alambique", calle Fúcar, 7 (Madrid). 

Allí nos vemos.