“Esta construcción almacena sufrimiento y
sangre. Por eso, y aunque sólo fuera por eso, es máximamente respetable y debe
mantenerse. El itinerario sufrido por quienes la construyeron y la memoria de
quienes allí están enterrados no deben borrarse. Es un conjunto que debe
explicarse a todos los visitantes.”
El
párrafo anterior reproduce exactamente el inicio del apartado 9 de las
Conclusiones de la Comisión
de Expertos para el futuro del Valle de los Caídos, creada a instancias del Ministerio
de la Presidencia
el pasado mes de mayo, y que acaban de ser publicadas.
No
vamos aquí a opinar sobre el contenido de las recomendaciones emitidas por esa
comisión sobre el destino del Valle de los Caídos. Pero sí queremos resaltar la
enorme diferencia, en cuanto al esfuerzo de conservación se refiere, que se da a
Cuelgamuros respecto de otros espacios, y especialmente a diferencia de la
cárcel de Carabanchel.
A
lo largo de todo el documento publicado ahora se hacen numerosos razonamientos
y sugerencias a favor del mantenimiento intacto del todo el conjunto del Valle,
incorporando una parte explicativa de su historia. Su lectura nos causa una
enorme irritación a quienes luchamos inútilmente porque se mantuviera un mínimo
recuerdo de la prisión madrileña. Porque la mayor parte de esos argumentos que
el Ministerio de la
Presidencia hace suyos para preservar los edificios de
Cuelgamuros, podrían haber sido aplicables a Carabanchel.
Detallaremos
los más significativos:
1. Valle de los Caídos, Lugar de Memoria.
Conclusión final
Como consecuencia de todo
ello, el Valle de los Caídos es un lugar de notorio valor histórico, el símbolo
monumental presente más importante de la Guerra Civil y de la dictadura
franquista…
¿Carabanchel
no tenía valor histórico? ¿Acaso no era también un símbolo monumental de la
dictadura franquista?
4. Un conjunto monumental en deterioro
creciente. Esta Comisión, tras el minucioso estudio de
la documentación relativa al Valle de los Caídos, así como del análisis de la
situación material en la que se halla el conjunto monumental, ha podido
constatar su grave deterioro. Una situación que se halla bien documentada en el
informe elaborado por los técnicos de Patrimonio Nacional donde puede leerse
que “las labores de mantenimiento que requiere el conjunto de las edificaciones
de carácter tan heterogéneo y extenso son tan cuantiosas que los trabajos de
conservación y mantenimiento que hasta ahora han sido posibles, han resultado
insuficientes para que el actual estado general sea aceptable. Por dicha razón,
para volver las edificaciones a unas correctas condiciones y prolongar su vida
útil, se requerirán unas obras por un importe mínimo estimado de más de diez
millones de euros” a los que hay que añadir al menos otros tres millones para
la restauración de los grupos escultóricos.
¡Qué
contraste con las conclusiones de aquel informe,
exhaustivo y completo, realizado por un equipo de técnicos altamente
cualificados al que hacía referencia Mercedes Gallizo cuando se vio
obligada, por la presión mediática, a intentar explicar por qué se demolería
Carabanchel en unos días y que, según contaba la Secretaria General
(ya que el informe no fue nunca hecho público), concluía que “…las condiciones de estabilidad de la cúpula
de Carabanchel están seriamente comprometidas, entendiendo que a nuestro leal
saber y entender, no es conveniente acometer actuación alguna de apuntalamiento
o reparación.”. Parece claro que Carabanchel no merecía el chorreo de euros
que van a gastar en Cuelgamuros.
5. Un lugar para la memoria de todas la
víctimas.
Párrafo final
Pero la Comisión ni puede ni debe
olvidar que en este conjunto monumental se encuentran inhumados los restos de
más de treinta mil españoles, de distintas ideologías y territorios, muertos
por causa de la Guerra
Civil y que merecen nuestro recuerdo y respeto. Por eso la Comisión ha preferido
seguir el espíritu de la orden ministerial que la creó y hacer propuestas
positivas que hagan del Valle de los Caídos un lugar de memorias compartidas.
Y
los miles y miles de españoles que sufrieron años de represión en la histórica
cárcel madrileña, ¿no merecen su recuerdo y su respeto? ¿Por qué no hubo
ninguna propuesta positiva hacia Carabanchel?
6. La memoria de las víctimas supone un
progreso moral en la convivencia.
…la memoria del pasado, si
es memoria de las víctimas, supone un progreso moral en la convivencia. Esa
memoria es, en efecto, justicia en el sentido de que recordarlas es hacer
presente la injusticia que se cometió con ellas…
Sólo
hace falta darse una vuelta por el estercolero de Carabanchel para comprobar el
olvido al que han condenado la memoria de quienes allí estuvieron presos.
9. Explicar y no destruir. Esta
construcción almacena sufrimiento y sangre. Por eso y aunque sólo fuera por
eso, es máximamente respetable y debe mantenerse.
Por
eso y aunque sólo fuera por eso, Carabanchel debería haber seguido en pie
11. El conjunto de la Basílica. La idea matriz que se ha ido conformando en el seno de la Comisión es la de
conservar y explicar…
Conservar
y explicar. ¿Algún día conseguiremos que alguien nos explique por qué no se conservó
la cúpula de Carabanchel?
16. Actuaciones en la explanada
delantera. La idea de resignificar el conjunto mediante la
conservación y adecuada explicación del mismo se debería complementar con una
potente intervención en la explanada delantera a la Basílica. Esta es, por su
localización, extensión y visibilidad, el lugar adecuado para inscribir los
nombres de todos los allí enterrados y el de los presos que construyeron el
conjunto…
En
Carabanchel, según el Proyecto de Reforma aprobado por el Gobierno, basta con “…una
sencilla placa debe simbolizar nuestro recuerdo y homenaje a quienes tanto
dieron para que, todos, alcanzásemos finalmente la condición de ciudadanos
negada, también a todos, por tanto tiempo”.
21. Necesidad de los más amplios
consensos. […] Al buen criterio del Gobierno le corresponde valorar
la conveniencia y oportunidad de asumir estas Recomendaciones, gestionar los
tiempos de su eventual ejecución y, sobre todo, lograr los más amplios
consensos sociales y políticos: sin estos acuerdos, estas Recomendaciones que
proponemos serán inviables.
“…sobre
todo, lograr los más amplios consensos sociales y políticos”. Sin embargo, la
demolición de Carabanchel constituyó uno de los ejemplos más claros de soberbia
y desprecio de un gobierno hacia la ciudadanía, rechazando cualquier intento de
diálogo.
22. Detener su deterioro. Se
deben tomar medidas para detener el creciente deterioro de todo el conjunto del
Valle de los Caídos…
El
contraste con el abandono a que se sometió la prisión, consintiendo, cuando no favoreciendo, su desmantelamiento y degradación, para luego esgrimir esa destrucción
como justificación del derribo, es flagrante.
24. Una resignificación integral.
Toda la actuación en la
explanada deber realizarse mediante un concurso público internacional, cuyas
bases deberían ser fijadas por una Comisión de profesionales seleccionadas a
tal fin.
Como
decíamos antes, en Carabanchel ya han decidido que una sencilla placa sea el
único hito memorial.
26. El Centro de Interpretación. El
conjunto monumental del Valle de los Caídos exige una fuerte tarea de
explicación de su sentido original por la dictadura y el que tiene en el marco
de nuestra democracia. […]
a) Su creación deberá
responder al deseo de mostrar a los visitantes cuál fue el origen del proyecto
de construcción […] Habrá que insistir de manera muy especial en la presencia
de presos republicanos en las diferentes etapas de su ejecución […] Se tendría
que explicar la simbología del conjunto […] dicho Centro debería contener el
registro con la identificación de todos los enterrados así como de las
biografías de que se disponga […]
b) Esta explicación debe
ser el resultado de una investigación llevada a cabo por especialistas sobre el
tema y debería explicitarse además en una Exposición permanente resultado de
una investigación que es urgente […]
c) En esta exposición se
tendrá que abordar todo lo relativo a la historia del Valle de los Caídos,
desde su creación hasta la actualidad, exponiendo los temas con objetividad y
rigor mediante todo tipo de documentos
d) El Centro de
interpretación debería se un edificio construido ex profeso fuera del recinto
de la Basílica
y del Monasterio […]
e) El Centro de
Interpretación dispondrá de los recursos necesarios para la mejor comprensión
del memorial.
f) El Centro de
Interpretación podría asimismo albergar un espacio para exposiciones
temporales, una sala de proyecciones y pequeñas salas para organizar talleres y
actividades didácticas.
¿Os
imagináis ese Centro de Interpretación, relativo a Carabanchel, en la cúpula y
en una de sus impresionantes galerías rehabilitadas?
Para llorar.
En cambio, eso sí, reubicarán los actuales e inaccesibles Archivo y Biblioteca
Penitenciarios de la calle Alcalá en uno de los edificios del campus carcelario
que pretenden construir, cambiando su nombre por el pomposo de “Centro
de Estudios e Investigación de la Memoria Democrática
Penitenciaria” cuyo acceso ya se ha decidido que seguirá siendo
totalmente restringido ya que su fin será “…facilitar
la labor de historiadores y entidades especializadas”.
En resumen, difícilmente se podrían condensar en un
documento unas propuestas cuya ejecución constituirían el mayor ejemplo del
doble rasero discriminatorio que sufrió y sufre el Lugar de Memoria de Carabanchel.
En este país, la tibia Memoria Histórica oficial sigue diferenciando entre "Caballeros Mutilados y putos cojos"
